ЧИТАЙТЕ ТАКЖЕ: Закрыть
Вход RSS Facebook Twitter

Летчица Савченко отказалась проходить психиатрическую экспертизу

27 октября 2014, 13:44 Общероссийские новости Мария Коршун
Как сообщил ее адвокат Илья Новиков, украинка «принципиально не отвечает на вопросы врача и не участвует в обследовании»

Украинская летчица Надежда Савченко, обвиняемая в пособничестве в убийстве российских журналистов на юго-востоке Украины, отказывается проходить стационарную психолого-психиатрическую экспертизу в центре социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского.

 

- Савченко по личным мотивам не участвует в экспертизе. Она принципиально не отвечает на вопросы врача, не участвует в обследовании, экспертиза фактически не проводится, - сообщил ее адвокат Илья Новиков в Басманном суде.

 

Напомним, в середине октября Савченко была доставлена в центр социальной и судебной психиатрии им. В.П. Сербского для прохождения  стационарной психолого-психиатрической экспертизы.

 

Как сообщил официальный представитель следственного комитета России Владимир Маркин, Савченко отправили на психологическую экспертизу «в связи с тяжестью содеянного». Он сообщил, что основной задачей экспертизы является решение вопроса о вменяемости-невменяемости Савченко, «а также определение ее процессуальной дееспособности».

 

- Согласно законодательству РФ назначение подобных экспертиз является стандартной процедурой <...> Медикам предстоит установить психическое состояние обвиняемой и представить следствию свое заключение, с которым обвиняемая и ее защитник также будут ознакомлены, - сказал Маркин.

 

Напомним, Надежду Савченко обвиняют в причастности к убийству журналистов ВГТРК Игоря Корнелюка и Антона Волошина под Луганском. 

Материалы по теме:
  • Украинская летчица Савченко пройдет психэкспертизу в Москве
  • Тимошенко прилетит в Москву на суд над украинской летчицей
  • СКР: Летчицу Савченко отправили на психиатрическую экспертизу в Москву
  • Суд отказал прокуратуре в отводе адвокатов Надежды Савченко
  • Прокурор потребовал для Надежды Савченко 23 года тюрьмы
  • Савченко прекратила сухую голодовку по просьбе Порошенко
  • Суд признал Савченко виновной в убийстве российских журналистов
  • Надежда Савченко приговорена к 22 годам лишения свободы
  • Надежду Савченко могут обменять на Бута и Ярошенко
Теги: Надежда Савченко, Илья Новиков, Игорь Корнелюк, ВГТРК, Институт имени Сербского

39 комментариев для:

Летчица Савченко отказалась проходить психиатрическую экспертизу
N_user
Гульчатай
28 октября 2014
Савченко держись, украина с тобой!!
N_user
censor
28 октября 2014
Следственный комитет РФ решил, что если Савченко "не была похищена, по мнению следствия, значит она незаконно перешла границу. Это статья 322 УК РФ". Фейгин напомнил, что подобную схему применяли российские спецслужбы и к оппозиционеру Леониду Развозжаеву, похищенному в Киеве.
N_user
Alex
28 октября 2014
А почему к примеру Гиркина, Бабая, Моторолу и еже с ними тысячи не судят за участие в вооруженных конфликтах в других странах. Ведь это уголовно наказуемо по законам РФ.
N_user
Alex
28 октября 2014
Что еще более забавно, все эти русские националисты же, которые едут воевать в Украину и там светятся с фотками - если вдруг они когда-нибудь пойдут впоперек неофициального, истинного курса властей РФ - им тут же предъявят участие в этой войне на стороне ДНР-ЛНР. И хрен они докажут, что действовали в интересах РФ - эти интересы как дышло, куда повернешь, туда и вышло. Офигенное "правосудие". Такая страна обязана развалиться.
N_user
Medved
28 октября 2014
Что, незаметно, что эта версия шита белыми нитками, как и "наших (РФ) войск в Крыму нет"? Про своих солдат Путлер через полгода признался, глядишь, и про Савченко признается: "ну вообще-то я дал указание ФСБ её выкрасть из привезти из Украины в РФ..."
N_user
Serg
28 октября 2014
Ну да помним ГРИНПИС - нападение на стационарную нефтяную буровую с целью угона сопряженное с грубым нарушением общественного порядка в открытом море....
N_user
Vlad
28 октября 2014
Росс фемида как цирк шапито... рашку вообще можно разорить одними исками в международных судах.. нарушили все что можно насвете..
N_user
Андрей Лунёв
28 октября 2014
В таком случае предлагаю судить #пу# за незаконное присвоение власти! Причем в Гаагском трибунале. Расейскую биомассу спрашивать необязательно, они в постоянной алкогольно-наркотической коме. Голосуют, не приходя в сознание. Б****, когда же ты сдохнешь, империя зла! Куда не сунет свой вонючий пятак - там нищета, разруха, смерть. Ну ничего, первые признаки видны: рупь упал, нефть подешевела, инвестиции утекают, цены резко растут, экономика в жопе. Рашенфюреры еще продолжают глупо куражиться, но агония близится. СЛАВА УКРАИНЕ!!!!!!
N_user
Змiй
28 октября 2014
Через год от тубика или остановки сердца умрет. Такие долго не живут.
N_user
Серп
28 октября 2014
Этого наши палачи допустить не смогут. Она станет святой для всех украинцев и нормальных русских людей. Она умрет не сломленной. Палачи этого не допустят. Они сами себя в угол загнали. Выпустят - обос***ись, посадят - опаскудились, убьют - и проиграют. Для выходя из ситуации - лучше бы им уже обосранным походить - выпустить. Но тут - заковыка. Помиловать её или амнистировать невозможно, пока она не признает вину. А она её не признает. И пукину не выйдет - как с Ходором сделать "жест доброй воли".
N_user
tamerlan
28 октября 2014
А я бы еще впаял статью за незаконное проникновение в расейскую тюрьму. Или за неуплату коммунальных платежей при пользовании камерой. Мда. Вот что они там такое курят?
N_user
рейтинги то падают!
28 октября 2014
Просто народ ходит в магазины... И знает, кого благодарить за рост цен. Просто народ платит коммуналку и тоже знает, кого благодарить за рост тарифов. Просто народ перестает быть населением. И это еще бензин пока держат на планке 30-31 рубль за аи92. А когда его повысят, - а повысят обязательно, так как олигархи будут возмещать убытки за счет внутреннего рынка, цены взлетят еще выше. Вот тогда рейтинг будет падать. Оно, конечно, можно бросить Таманскую дивизию - придворную гвардию, последний резерв, для взятия Мариуполя. Для этого её и подтянули к границе с Украиной. Для этого и сажают командирами танков курсантов - танкистов. Но на войне смертны все. И это может дать эффект противоположный. А вот если наскоком не возьмут? Если увязнут в позиционных боях? А курсанты то шли учиться не для того, чтобы геройски умереть, они шли учиться на профессионального офицера, чтобы долго и мирно служить, получая достойную зарплату, делая карьеру и зарабатывая пенсию достойную, в конце то концов. А тут - бац! И груз 200+"был в отпуске" или 15 тыров в месяц семье, в 2017 году, может быть... Я бы на такое не подписался. И они - думать полагаю умеют, так, что не будут геройствовать. Тогда как оно с рейтингом то?
N_user
Ingwar
28 октября 2014
Сталин тоже хотел наскоком взять финляндию, линию манергейма, а в итоге просто обос***ся вождь народов, так будет ...
N_user
Me
28 октября 2014
А псковскую "заблудившуюся" десантуру они не хотят судить за незаконное пересечение границы?
N_user
Dima
28 октября 2014
Самое интересное, что все беженцы (включая Януковича) переходили легально, а Савченко, видимо, подземный тоннель прорыла, чтобы только попасть в Россию!
N_user
Antip
28 октября 2014
Я думаю, скоро ей будут шить незаконное пребывание в СИЗО...
N_user
Dima
28 октября 2014
Легко! Наши псевдо суды и не то могут. У нас ведь теперь можно и мертвых судить. Какой суд этим может похвастаться? Магницкого то вон осудили после смерти.
N_user
Valetudo
28 октября 2014
Каждая диктатура обвиняет своих жертв в совершении тех преступлении, которые она совершила против них. Если посмотрим на все обвинения Лаврова, то увидим, что он всегда говорит о преступлениях Раши и обвиняет Молдову, Прибалтику, Грузию и Украину, а теперь народы всего мира, которые поднялись на борьбу за свою свободу....
N_user
Cerp
28 октября 2014
А еще привлечь рассейских пограничноков, что аблажались и пропустили "укропскую шпиенку"! Потом шойгу прицепом за бардак на границе!
N_user
Зри в корень
28 октября 2014
Абсурдность "обвинений " Савченко бумерангом бьет по авторитету прокуратуры РФ.
N_user
Rust
28 октября 2014
Театр абсурда = Всем, кто живёт на этой территории беззакония откликнется их равнодушие и молчаливая поддержка преступного режима кремлёвской банды. Когда на Гамбург и другие немецкие города падали бомбы, немцы возмущались и не понимали "за что?" (до некоторых до сих пор так и не дошло). А когда в экстазе и слезах умиления кричали "хайль Гитлер" и промолчали, когда евреев и других несогласных убивали, сжигали, травили газами или сгноили в концлагерях, говорили: "мы этого не знали" (а правильнее будет сказать, что и не хотели знать) Последний кто заикнулся о "новом мировом порядке", разделённой нации, особом пути и великой империи был Адольф Шикльгрубер. Сейчас мы слышим всё это ДОСЛОВНО из уст "русского" (хотя он такой же "русский", как я швед) фюрера и визг умиления безмозглого населения рашки. Их ждёт судьба немецких нацистов: война, жуткие преступления против всего человечества и в итоге полный крах, смерть и поражение в войне.
N_user
Serge
28 октября 2014
а чего тут удивляться? ведь уже всем известно, что в рашке вам всунут нож в спину, а потом вас же и обвинят в незаконном ношении холодного оружия
N_user
Правовой анализ от российского правозащитника
29 октября 2014
Считаю нужным изложить свою правовую позицию по ситуации в Украине. Подчеркиваю - речь идет именно о позиции правовой, не зависящей от моих политических симпатий и антипатий, которые у меня безусловно имеются, но которые я стараюсь в данном тексте не педалировать. Разумеется, в представленном ниже материале не нашли, да и не могли найти отражения все аспекты сложившейся ситуации. В частности, я не касаюсь темы права народов на самоопределение и права государств на так называемую гуманитарную интервенцию: оба этих вопроса столь объемны, что тре**ют самостоятельного разбора. Ниже я рассматриваю в основном аспекты, затронутые в упомянутой выше дискуссии: право государства на самооборону перед лицом агрессии и защиту жертв войны. 1. Различие jus ad bellum и jus in bello. В международном праве различаются jus ad bellum - право государства прибегнуть к использованию военной силы (в том числе в целях защиты территориальной целостности и отражения агрессии) - и jus in bello - обязанность стороны в вооруженном конфликте ограничивать средства и методы ведения войны для защиты ее жертв. то есть соблюдать международное гуманитарное право (МГП). Украина имела и имеет право прибегнуть к военной силе с целью защиты своего суверенитета и территориальной целостности на основании Устава Организации Объединенных Наций. Но это ни в коей мере не дает ей (как и силам сепаратистов) права нарушать нормы МГП и ни в коей мере не оправдывает предполагаемых нарушений этих норм.
N_user
Правовой анализ от российского правозащитника
29 октября 2014
Отсюда и моя правовая позиция. Я всецело поддерживаю действия украинских властей и вооруженных сил по защите независимости и территориальной целостности своей страны. Одновременно я настаиваю, что Украина обязана соблюдать МГП, обязана эффективно расследовать все сообщения о нарушениях ее агентами норм международного гуманитарного права и прав человека и привлечь всех виновных в военных преступлениях к уголовной ответственности. Разумеется, все сказанное в равной степени распространяется и на других участников конфликта - Российскую Федерацию и ее военнослужащих, а также власти непризнанных "республик" и их комбатантов. 1.1. Можно поддерживать действия государства и при этом осуждать совершаемые представителями этого государства преступления. Это ясно любому человеку, обладающему навыками даже не правового, а просто логического мышления. Я полагаю, что массовые неизбирательные бомбардировки союзниками жилых кварталов немецких городов в ходе Второй мировой войны, так же как и ядерная бомбардировка Хиросимы и Нагасаки ВВС США, повлекшие массовую гибель гражданского населения, являлись грубыми нарушениями норм МГП, образующими состав военных преступлений. Я сожалею, что виновные в этих преступлениях (исполнители и организаторы) не были наказаны так же, как нацистские военные преступники, и сочувствую жертвам этих преступлений. Но это ни в коей мере не подрывает моей уверенности в том, что союзники имели право применять военную силу для защиты от германской и японской агрессии
N_user
Правовой анализ от российского правозащитника
29 октября 2014
Из того, что война с нацистской Германией являлась законной со стороны СССР и его союзников, вовсе не вытекает, что разрушение Дрездена или изнасилования немок также были законными. И наоборот - из преступного характера разрушения Дрездена и изнасилования немецких женщин вовсе не вытекает, что СССР, Великобритания и США не имели права вести с нацистской Германией войну. И уж, конечно, из всего сказанного не вытекает, что все сторонники войны с Гитлером являются соучастниками всех изнасилований и варварских бомбардировок, которым были подвергнуты немецкие города. Это азы международного права, и очень горько, что их приходится разъяснять на пальцах людям, именующим себя ПРАВОзащитниками. 2. Jus ad bellum. Хочу обратить внимание на определение преступления агрессии, содержащееся в ст. 3 резолюции 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи ООН от 14 декабря 1974 года и дословно повторенное в ст. 8-бис Римского статута Международного уголовного суда. Учитывая, что участие ВС РФ в захвате Крыма не отрицается даже Путиным, операция по его аннексии, начиная с момента захвата Верховного совета АРК "зелеными человечками" и появления российских войск и техники вне мест их дислокации, может по меньшей мере рассматриваться как подпадающая под действие пунктов ''а'' ("любая аннексия с применением силы части территории другого государства") и ''e'' ("применение вооруженных сил одного государства, находящихся на территории другого государства по соглашению с принимающим государством, в нарушение
N_user
Правовой анализ от российского правозащитника
29 октября 2014
Именно с этого момента у Украины возникло полное право на применение вооруженных сил в целях обороны от агрессии в соответствии со ст. 51 Устава ООН. Этим правом Украина тогда не воспользовалась ввиду внезапного и вероломного нападения со стороны союзника и паралича органов государственной власти, связанного с революционной ситуацией в Киеве. Но это не означает, что Украина каким-либо образом лишилась этого права или добровольно от него отказалась. 2.1. Кроме того, тогда же в Крыму имели место спорадические действия с применением оружия, в том числе повлекшие гибель украинского военного и блокировавшие гавани боевых кораблей. Эти действия в соответствии с классическим прецедентом, отражающим к настоящему моменту норму обычного международного права (ICTY, Решение апелляционной камеры по промежуточной апелляции Тадича от 2 сентября 1995 г., пар. 70), должны считаться индикатором начала вооруженного конфликта. Напомню также, что в соответствии с тем же определением конфликт считается длящимся до тех пор, пока не достигнуто общее мирное соглашение, вне зависимости от того, ведутся ли боевые действия.
N_user
Правовой анализ от российского правозащитника
29 октября 2014
2.1. Кроме того, тогда же в Крыму имели место спорадические действия с применением оружия, в том числе повлекшие гибель украинского военного и блокировавшие гавани боевых кораблей. Эти действия в соответствии с классическим прецедентом, отражающим к настоящему моменту норму обычного международного права (ICTY, Решение апелляционной камеры по промежуточной апелляции Тадича от 2 сентября 1995 г., пар. 70), должны считаться индикатором начала вооруженного конфликта. Напомню также, что в соответствии с тем же определением конфликт считается длящимся до тех пор, пока не достигнуто общее мирное соглашение, вне зависимости от того, ведутся ли боевые действия. 2.2. Что же касается событий в Донбассе, то они начинались точно так же, как и в Крыму, - с захвата хорошо вооруженными и экипированными людьми в масках (иногда действовавшими из-за спин гражданских лиц) административных зданий и отделов милиции, попытки блокады и захвата войсковых частей, проведения фальшивого референдума. Политическая программа так называемых донбасских сепаратистов (руководство коих по преимуществу представлено гражданами РФ) была столь же нехитрой, как и Крымская, - присоединение к России ("Путин придет - порядок наведет"). Только здесь украинское государство сумело оказать сначала слабое, а потом усилившееся вооруженное сопротивление, а международное сообщество - сначала символическое, а потом и действительно болезненное для путинского режима давление.
N_user
Правовой анализ от российского правозащитника
29 октября 2014
Вне зависимости от того, что конфликт на востоке Украины имел и имеет собственные внутренние причины, а также от того, участвовали ли в нем представители российского государства, действующие в официальном качестве (хотя в ушедших в отпуск на территорию Украины вместе с "Буками", танками и БТР российских военнослужащих я верю слабо), не подлежит сомнению, что российское государство оказывало и продолжает оказывать антиправительственным силам существенную материальную и военную помощь, по меньшей мере попустительствуя вербовке и отправке со своей территории в зону конфликта групп наемников и добровольцев. Думаю (и тут со мной согласится большинство экспертов), без российской поддержки самопровозглашенные "народные республики" не продержались бы и пары недель. Повторяю - это не говорит о том, что в Украине отсутствовали предпосылки для гражданской войны (они были, и одесская трагедия говорит об этом очень красноречиво). Но российское государство, вместо того чтобы действовать в соответствии с нормами Договора о дружбе, сотрудничестве и партнерстве между Российской Федерацией и Украиной от 30 мая 1997 г., предпочло, воспользовавшись соседской смутой, произвести вероломный территориальный захват и затем начало отнюдь не тушить, а усиленно раздувать и кормить керосином огонь конфликта на востоке, поддерживая и снабжая сторонников российской аннексии.
N_user
Правовой анализ от российского правозащитника
29 октября 2014
2.3. Таким образом, действия России в Донбассе являются продолжением начавшегося с аннексии Крыма вооруженного конфликта, имеют ту же цель (аннексия или, при ее нецелесообразности ввиду усиления санкций, создание подконтрольных сепаратистских анклавов) и являются нарушением по меньшей мере пункта g) ст. 3 резолюции 3314 (ХХIХ) Генеральной Ассамблеи и ст. 8-бис Римского статута ("засылка государством или от имени государства вооруженных банд, групп, иррегулярных сил или наемников, которые осуществляют акты применения вооруженной силы против другого государства"). Ответственность России по меньшей мере может быть установлена на основании принципа "частной зависимости", сформированного Международным судом ООН в деле "Никарагуа против США" (решение от 27 июня 1986 г.). В этом решении Суд заявил об отсутствии явных доказательств того, что Соединенные Штаты действительно осуществляли контроль в такой степени, что это могло бы служить основанием для квалификации никарагуанских контрас как силы, действующих от имени правительства США. Однако Суд пришел к выводу о существовании "частной зависимости" контрас от США на основании того факта, что "лидеры были отобраны Соединенными Штатами", и на основании других факторов, к числу которых относится организация, обучение и оснащение войск, планирование операций, выбор целей и осуществление операционной поддержки (пар. 75-125 указанного решения).
N_user
Правовой анализ от российского правозащитника
29 октября 2014
На этом основании Суд постановил, что "Соединенные Штаты Америки, обучая, оснащая, финансируя, снабжая провиантом контрас или иным способом поощряя, поддерживая и оказывая помощь военным и военизированным действиям в Никарагуа и против Никарагуа, действовали против Республики Никарагуа в нарушение своего обязательства в рамках международного обычного права не вмешиваться в дела другого государства" (пункт 3 постановляющей части решения). Обращаю особое внимание, что в данном случае Суд не определял вооруженный конфликт между правительством Никарагуа и контрас как международный. Однако это не помешало Суду установить ответственность США за противоправное вмешательство. Таким образом, практика Международного Комитета Красного Креста по определению конфликта в Донбассе как внутреннего, данная в целях jus in bello и представленная, насколько я понимаю, одним-единственными пресс-релизом Организации от 23 июля 2014 г., не может влиять на определение предполагаемой ответственности России по jus ad bellum.
N_user
Правовой анализ от российского правозащитника
29 октября 2014
2.4. Что касается "необнаружения" подразделений российских вооруженных сил наблюдателями ОБСЕ, то последние, как сообщается, сейчас наблюдают лишь за двумя КПП - "Донецк" и "Гуково"; увеличение же числа наблюдателей блокируется Россией. Это позволяет наблюдателям контролировать только один километр российско-украинской границы, общая протяженность которой составляет сотни километров. Что, как, в каких количествах и направлениях перемещается через эту границу, никакими международными наблюдателями не контролируется. Комментировать факт необнаружения подразделений российской армии моей коллегой я не буду, так как она (так же, как и автор этих строк) не является ни профессиональным разведчиком, ни даже военным аналитиком. Гораздо большее доверие вызывают у меня данные разведок стран НАТО (включая спутниковые снимки), на основании которых в том числе и принималось болезненное для Европы решение об ужесточении санкций, а также данные многочисленных журналистских расследований (в том числе "Новой газеты"), сведения Союза комитетов солдатских матерей и псковского депутата Льва Шлосберга, едва не поплатившегося жизнью за свои разоблачения.
N_user
Правовой анализ от российского правозащитника
29 октября 2014
Думаю, что, если бы не было весомых доказательств присутствияроссийских вооруженных сил в Донбассе , страны Евросоюза, изначально очень не склонные к применению серьезных и "обоюдоострых" экономических мер и в течение ряда лет смотревшие на выходки путинского режима сквозь пальцы, вряд ли решились бы на такой беспрецедентный шаг, как секторальные санкции. Так что, я думаю, в действительности ответственность Российского государства и ее военно-политического руководства за действия "ЛНР" и "ДНР" на Донбассе гораздо существеннее "частной зависимости" и может быть установлена в соответствии с принципом "эффективного контроля" (сформулирован в том же решении Международного суда и примененный впоследствии Международным уголовным трибуналом ООН по бывшей Югославии для определения характера конфликта в Боснии и Герцеговине) как ответственность за действия своих "агентов". Впрочем, это вопрос не права, а факта, и здесь я беру на себя смелость предрешать выводы возможного судебного разбирательства. Надеюсь, что рано или поздно оценку этим обстоятельствам дадут и Международный суд ООН, и Международный уголовный суд.
N_user
Правовой анализ от российского правозащитника
29 октября 2014
3. Jus in bello. Не вызывает сомнения, что все стороны вооруженного конфликта в Украине (ВСУ и вооруженные формирования непризнанных "народных республик", предположительно поддерживаемые российскими ВС) совершали и продолжают совершать нарушения международного гуманитарного права, достигающие степени серьезности военных преступлений. Это внесудебные казни лиц, задержанных в связи с вооруженным конфликтом (пленных и арестованных гражданских лиц), пытки и жестокое обращение с такими лицами, а также нападения на гражданские объекты и нападения неизбирательного либо непропорционального характера, приводящие к смерти и ранениям гражданских лиц и причинению ущерба гражданским объектам. Подчеркиваю - доклады авторитетных международных правозащитных организаций, работающих в регионе (прежде всего Human Rights Watch и "Международной Амнистии") указывают на ответственность представителей всех сторон конфликта за такие преступления.
N_user
Правовой анализ от российского правозащитника
29 октября 2014
Наибольшую известность получили сообщения о насильственных исчезновениях, пытках и убийствах крымских татар в связи с действиями российских сил и пророссийских формирований в Крыму, похищениях, пытках и убийствах пророссийскими силами депутата Рыбака и иных лиц на Донбассе, внесудебная казнь четырех мужчин контролируемыми Киевом силами возле шахты "Коммунар", авиационный удар ВВС Украины по Луганской областной администрации, повлекший гибель и ранения гражданских лиц, ракетный удар сепаратистов либо российских средств ПВО по гражданскому "Боингу", повлекший гибель гражданских лиц, а также целый ряд неизбирательных нападений, ответственность за которые стороны, как правило, возлагают друг на друга (и за которые, по-видимому, ответственны обе стороны), использование ВСУ кассетных боеприпасов в густонаселенных районах городов, в том числе Донецка, а также сообщения о пытках и жестоком обращении с задержанными лицами, которые практикуются представителями обеих сторон. 3.1. Эти и подобные им преступления, кем бы они ни совершались, не имеют и не могут иметь никакого оправдания; лица, их совершившие, приказавшие совершить, подстрекавшие к совершению и т.д., должны быть выявлены и преданы суду. Любая попытка рационализации таких преступлений абсолютно цинична. Но столь же цинична и попытка замалчивания преступлений одной стороны и выпячивания другой в политических целях.
N_user
Правовой анализ от российского правозащитника
29 октября 2014
Когда мне говорят, что от обстрелов ВСУ гибнут донбасские дети, а затем намекают или говорят прямо, что для прекращения этой гибели нужно отдать Донбасс разного рода Бесам и Стрелкам или прямо присоединить его к России, как до этого Крым, - это и есть политический пиар на детской крови, не имеющий ничего общего ни с моралью, ни с правом. Такие намеки аморальны потому, что кровью жертв одной стороны конфликта вольно или невольно замазываются и затираются такие же преступления другой. Такие намеки противоречат праву потому, что предлагают решать вопросы jus in bello средствами jus ad bellum (то есть оправдать аннексию территории суверенного государства тем, что это государство нарушает нормы международного гуманитарного права). Это примерно то же самое, что лечить головную боль гильотиной. По этой же "человеколюбивой" логике в ответ на гитлеровскую агрессию союзникам необходимо было капитулировать - во избежание дальнейших военных жертв (если и не немедленно, то уж во всяком случае после первой бомбардировки ими Берлина).
N_user
Правовой анализ от российского правозащитника
29 октября 2014
3.2. Каким образом обеспечить преодоление безнаказанности представителей обеих сторон конфликта за военные преступления и добиться прекращения их совершения? Уж во всяком случае не отданием Донбасса на съедение Путину и его волкам. Думаю, что в отношении Украины у международного сообщества сейчас есть уникальные возможности, с одной стороны, для оказания давления с целью обеспечения эффективного расследования преступлений, с другой - для оказания содействия в таком расследовании. Условием проведения такого расследования может стать предоставление очередных видов помощи, которая сейчас жизненно необходима украинскому государству. А содействие может быть оказано со стороны как следственных органов европейских государств, так и специалистов Международного уголовного суда. Сложнее с сепаратистами и самой Россией, где подозреваемые могут найти радушный прием и надежное убежище. Следует признать, что эффективных рычагов давления на эти стороны у международного сообщества по понятным причинам нет. Однако ситуация в будущем может измениться. Думается, что в интересах Украины признание ею юрисдикции Международного уголовного суда по преступлениям, совершенным на ее территории в связи с данным вооруженным конфликтом (начиная с аннексии Крыма), в соответствии со ст. 12(3) Римского статута (а позднее и присоединение к статуту). Это могло бы гарантировать Украине независимое и беспристрастное правосудие (в том числе по преступлению агрессии в соответствии со ст. 8-бис).
N_user
Правовой анализ от российского правозащитника
29 октября 2014
4. Справедливый мир. Еще одна безответственная позиция, выдвигаемая некоторой частью нашего правозащитного сообщества, - мир любой ценой. Для сторонников этой странной доктрины в войне нет правых и виноватых, "все политики и вояки на одно лицо", все они одинаково ответственны за пролитие крови. Поэтому единственное, что от них тре**ется, - это немедленно договориться о мире. На каких условиях эти "грязные политиканы" договорятся, такого пацифиста не заботит, никаких предложений по этому поводу он не выдвигает: это не его забота, у политиков, как и у лошадей, головы большие - пусть они и думают. Но несправедливый мир, значительно ущемляющий права и законные интересы людей и государств, чреват новым взрывом насилия. Легитимизация аннексии Крыма и создание на территории материковой Украины марионеточных пророссийских анклавов по типу Приднестровья и Южной Осетии (кажется, это программа-минимум путинского режима) как условия мира неприемлемы. Справедливый мир на украинской земле может быть установлен только исходя из уважения к территориальной целостности и государственному суверенитету украинского государства. Все рычаги такого мирного урегулирования находятся в руках России. Прекращение поддержки самопровозглашенных "республик", эффективный контроль над границами с целью прекращения их подпитки людьми, оружием и деньгами, возвращение Украине аннексированного Крыма - вот единственный путь, на котором возможно установление прочного и справедливого мира
N_user
Правовой анализ от российского правозащитника
29 октября 2014
Пока Россия не предпримет эти шаги, международному сообществу следует не просто сохранять, но и усиливать давление на путинский режим. Напротив, любого рода фактическое признание или молчаливое согласие с осуществленным в Европе территориальным захватом неизбежно поставит под удар не только мир на Европейском континенте, но и подорвет всю систему глобальной безопасности, сложившуюся после Второй мировой войны. Последствия такой мягкотелости миру пришлось бы пожинать еще очень долго. … 6. Резюме. Итак, с моей точки зрения Украина является жертвой военной агрессии со стороны российского государства и поддерживаемых им вооруженных формирований и в этом качестве имеет право на самозащиту с применением оружия в соответствии со ст. 51 Устава ООН. В ходе возникшего вооруженного конфликта все его стороны совершают нарушения международного гуманитарного права, достигающие серьезности военных преступлений. Такие преступления не имеют оправдания, виновные в них лица должны быть выявлены и преданы суду.
N_user
Правовой анализ от российского правозащитника
29 октября 2014
Вопросы правомерности ведения сторонами боевых действий как таковых и вопросы соблюдения международного гуманитарного права являются различными правовыми вопросами и должны разрешаться вне какой-либо зависимости друг от друга. Международное сообщество обязано оказывать Украине помощь перед лицом агрессии, оказывать на агрессора давление с целью прекращения агрессии, оказывать на все стороны (включая Украину) давление, а также осуществлять правовую и институциональную помощь с целью эффективного расследования преступлений и предания военных преступников суду. Для реализации этой цели самой Украиной могут быть задействованы инструменты Международного уголовного суда. Справедливый и прочный мир в Украине может быть достигнут только после прекращения агрессии и ликвидации ее последствий, включая аннексию Крыма Российской Федерацией. Лица, осуществляющие гуманитарные миссии в зоне вооруженного конфликта, могут (а при определенных ситуациях - обязаны) воздерживаться от оценок правомерности действий сторон конфликта в интересах жертв.

НАПИСАТЬ КОММЕНТАРИЙ

Оставьте комментарий без регистрации или войдите на сайт в «два клика» используя: Google Yandex Mail.ru Facebook Twitter Rambler Loginza MyOpenID Вконтакте